一切都感覺更故障頻繁，大家都怪罪Vibe Coding。但真實故事更複雜

你唔係幻想緊：你嘅軟件、工具同服務都變得更 glitchy 喇。由 Windows 11 嘅多個 glitches 到 vibe-coded 平台滲透社交媒體，同 OpenClaw 實例失控刪咗你一半 inbox，glitches、errors 同 snafus 都變成我哋數碼生活嘅常見部分。
通常嚟講，一個出錯嘅軟件帶來嘅摩擦只係你一個人經歷嘅事。有時侯佢可以搞崩一個大型上市公司嘅部分，就好似 Amazon Web Services 咁，一個 AI coding assistant 據報至少兩次因為 bot 誤配置 commits 而搞崩咗佢哋嘅伺服器。其中一個甚至刪咗整個軟件環境。
Amazon 事件，加上無數其他事件——以及個人嘅軼事經歷，發現佢哋最鍾意嘅工具同軟件唔再像以前咁完美運作——已經喺前線人士之間開啟咗一個討論，關於 vibe coding，即使用某些工具由日常語言提示產生程式碼，是否會帶領我哋去到一個新生產力同軟件完美嘅應許之地……定係填滿我哋世界以 cruft——設計差嘅軟件。
“我鍾意有時用比喻嚟諗呢件事，” Amy J Ko 講，佢係華盛頓大學 Paul G. Allen School of Computer Science & Engineering 嘅教授。”冇人會話鎚仔令一切變差，但有幾個特定原因。大部分時間，人哋用鎚仔嘅時候，都知自己做緊乜。” Ko 建議，人哋誤用咗可用嘅 AI coding 工具，好似 Claude Code、Codex 同其他人——要嘛因為佢哋冇所需嘅 coding 技能嚟辨識 AI 工具邊度錯，要嘛佢哋對 AI 嘅優越性同技能有誤導嘅信念。
“人哋被講話佢哋可以信賴輸出，話佢好勁、好 spectacular，佢會改變勞工市場同取代所有人嘅工作，” Ko 講。（Claude Code 嘅創辦人 Boris Cherny 最近分享，佢而家好少做日常 coding，反而指揮佢嘅 AI bot 嚟做。）”嗰啲好 marketing hype 肯定滲透咗去某些人嘅行為，” Ko 解釋。
不過，唔係每個我哋見到嘅 glitch 都可能係 vibe coding 造成，Lilly Ryan 警告，佢係澳洲嘅資深 cybersecurity 顧問同軟件歷史學家。”我唔想混淆 correlation 同 causation，” 佢警告。”軟件一直都幾 janky 同有 bugs，而事實上我哋見到好多呢啲 bugs 被報告同被修復同固定，對生態系統嚟講係好正面嘅事。”
不過，佢講 AI-assisted coding 有 “capability reliability gap”：系統喺一刻睇落好 impressive，但可靠性只喺經過多樣真實世界使用之後先顯現。通常喺個人項目層面最可能發生。而喺更廣泛層面，Ryan 認為組織採用 AI coding 工具同推出更新而冇完整檢查，因為佢哋測試公眾會接受乜質素，而監管機構同社會則努力跟上快速變化同進一步內容飽和。
https://www.inc.com/chris-stokel-walker/everything-feels-more-glitchy-right-now-and-everyone-is-blaming-vibe-coding-the-real-story-is-more-complicated/91309771